許一力：七萬(wàn)億大投資是刺激？還是改革？

今天看到七萬(wàn)億大投資這種新聞字眼，引起了不少人的爭(zhēng)論。數(shù)據(jù)是這么來(lái)的：地方版產(chǎn)業(yè)規(guī)劃密集出臺(tái)，粗略算了一下，7月以來(lái)已公布的地方投資計(jì)劃涉及金額約7萬(wàn)億元。

關(guān)注中國(guó)官方消息的投資者大多以為，全球第二大經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)啟動(dòng)了規(guī)模巨大的刺激方案，以提振正在快速降溫的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這讓人有點(diǎn)看不懂了。

就在今年4月初，李克強(qiáng)總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)也宣布過(guò)三大舉措：一個(gè)是加快鐵路建設(shè)，一個(gè)是給小微企業(yè)減稅，第三個(gè)是部署加強(qiáng)棚戶區(qū)改造。

此舉引發(fā)外界對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)班子改革承諾的質(zhì)疑。不過(guò)當(dāng)時(shí)的不少媒體解讀，認(rèn)為這是一種新的刺激政策，后來(lái)媒體干脆改稱一種說(shuō)法，把這些政策統(tǒng)統(tǒng)定義為“微刺激政策”。但哪怕是微刺激政策的說(shuō)法，也被李克強(qiáng)總理在博鰲論壇上否定。

很顯然，中央政府非常忌諱“刺激”這種說(shuō)法，誓要跟“刺激”絕緣。

或者這么說(shuō)吧，4月初的那幾項(xiàng)微刺激投資規(guī)模相對(duì)較小，那么現(xiàn)在呢？出現(xiàn)7萬(wàn)億大投資該怎么來(lái)看待呢？還能稱為“微刺激”或者干脆也不是刺激么？

拿到這個(gè)數(shù)據(jù)開(kāi)始，我們小組開(kāi)始討論，討論的結(jié)果是，我們也認(rèn)為這跟以往“刺激”有很大的區(qū)別。

首先要搞清楚，七萬(wàn)億是個(gè)存量，而不是增量。這是每年都有的投資，跟當(dāng)年的四萬(wàn)億大投資有本質(zhì)區(qū)別，四萬(wàn)億大投資是中央政府的增量投資。這是前提。

其次，這次的7萬(wàn)億說(shuō)法來(lái)看，應(yīng)該帶著不少水分。類似于地方政府出來(lái)的這些巨大數(shù)字，其實(shí)是對(duì)他們希望從民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、中央政府、以及境外吸引到的投資所作的樂(lè)觀預(yù)測(cè)，壓根就不是這些地方政府本身在未來(lái)幾年計(jì)劃支出的金額。這些數(shù)據(jù)應(yīng)該是夸大的，這跟計(jì)劃性的投資是完全不同的。

第三個(gè)是在錢(qián)的來(lái)源上。仔細(xì)看看就能發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是鐵路投資還是棚戶區(qū)投資也好，還是這次7萬(wàn)億大投資也好，錢(qián)的來(lái)源并不是政府。這些投資大量依靠的是民間資本，并不是政府財(cái)政主導(dǎo)，也無(wú)需由貨幣發(fā)行來(lái)買(mǎi)單。實(shí)際上，這些地方政府，正面臨著財(cái)力下降和巨大債務(wù)，哪有錢(qián)來(lái)做這樣的投資呢？過(guò)去依靠信貸或者依靠財(cái)政來(lái)做大投資的模式，正被各級(jí)政府摒棄。

第四個(gè)，是投資的方向上。必須引入民生工程，不做無(wú)謂的政績(jī)式工程。這從側(cè)重中西部鐵路搭建和棚戶區(qū)改造的傾向上就一清二楚。

未來(lái)一陣的中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是需要投資拉動(dòng)，但我們并不需要去擔(dān)心投資占比過(guò)大的問(wèn)題，關(guān)鍵是在于這種投資的模式是什么樣的，尤其是這種投資的錢(qián)的來(lái)源和錢(qián)的去向上，有沒(méi)有好的監(jiān)督機(jī)制。如果有好的監(jiān)督機(jī)制，加上中國(guó)特殊的貨幣發(fā)行體制，以投資為主的經(jīng)濟(jì)模式至少在接下來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，這種邏輯完全沒(méi)有問(wèn)題。

那么可以這么來(lái)理解，類似于以前被稱為“微刺激”的投資政策，或者這次“7萬(wàn)億大投資”也好，更像是一種走在改革路上的投資。以這種思路來(lái)推導(dǎo)下去，咱們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，更應(yīng)該抱著一種與以往完全不同的看法。

其實(shí)從今年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就一直很困擾。當(dāng)前的種種數(shù)據(jù)——從PMI、出口到發(fā)電量到貨運(yùn)量，都反映了一個(gè)基本的情況，那就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前放緩的態(tài)勢(shì)十分明顯。這一大背景下，該不該刺激中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)？

就在今年頭兩個(gè)月，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一系列數(shù)據(jù)都令市場(chǎng)失望，唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)論調(diào)一度盛行，第一季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅有7.2%。

這不禁讓我們想起了去年政府的工作報(bào)告：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7%是底線，通脹率3.5%上限的說(shuō)法。簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是既要保增長(zhǎng)又要抗通脹。

為什么將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“合理區(qū)間”的上下限定在這樣的范圍？

人們很容易忽略一點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)的看法里，GDP增長(zhǎng)就是就業(yè)，就業(yè)就是穩(wěn)定，這是高層最關(guān)注的一個(gè)宏觀指標(biāo)。所以穩(wěn)增長(zhǎng)實(shí)際上就是要保就業(yè)，而我國(guó)現(xiàn)階段要保就業(yè)，使城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率控制在5%左右，經(jīng)濟(jì)增速就不能低于7.2%。

2008年四季度爆發(fā)的全球金融危機(jī)就是一次被動(dòng)的“壓力測(cè)試”。當(dāng)季我國(guó)GDP同比增幅大幅回落至6.8%，曾一度造成我國(guó)大量農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)。可見(jiàn)當(dāng)GDP滑到7%以下時(shí)，就業(yè)確實(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題。而且要實(shí)現(xiàn)2020年GDP比2010年翻一番的目標(biāo)，今后幾年經(jīng)濟(jì)年均增速至少要達(dá)到6.9%以上。所以跌破7%的“底線”是不允許的。

而眼前，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率掉到了這個(gè)危險(xiǎn)的邊緣，全世界所有的國(guó)家都在注視著，全世界第二大經(jīng)濟(jì)體會(huì)怎么應(yīng)對(duì)？要刺激么？還是繼續(xù)改革？

其實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)該不該刺激？這不是關(guān)鍵點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是還沒(méi)有找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)，而要激發(fā)這種新的增長(zhǎng)點(diǎn)，并不容易。傳統(tǒng)凱恩斯模式下的財(cái)政和貨幣政策，只能對(duì)傳統(tǒng)的增長(zhǎng)點(diǎn)有效，但對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展非常不利，四萬(wàn)億已經(jīng)證明這一點(diǎn)。但如果不刺激，又會(huì)帶來(lái)保增長(zhǎng)的問(wèn)題，社會(huì)都不穩(wěn)定了。所以，在刺激與不刺激之間去討論這個(gè)話題，沒(méi)有太大的意義。改革才是出路。

記得有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的好：當(dāng)前討論應(yīng)聚焦于如何通過(guò)改革保增長(zhǎng)，而不是如何刺激來(lái)保增長(zhǎng)。

中國(guó)說(shuō)保增長(zhǎng)說(shuō)了幾十年了，但怎么樣保增長(zhǎng)？這種方式和手段確實(shí)該改變改變了?，F(xiàn)在的中國(guó)，可不是90年代的模樣。那時(shí)候，有大量國(guó)企倒閉，職工下崗，銀行壞賬瀕臨崩潰。當(dāng)前的中國(guó)，實(shí)際上實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)還在，只是缺乏改革措施，讓這種增長(zhǎng)點(diǎn)沒(méi)有激發(fā)出來(lái)，才讓經(jīng)濟(jì)顯得進(jìn)入了一種低迷狀態(tài)而已。

我們的判斷基于下面兩個(gè)重要理由：

首先，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中講到，2013年是中國(guó)現(xiàn)代歷史上第一次實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中最大的產(chǎn)業(yè)。在此之前，制造業(yè)景氣指標(biāo)一直被視為GDP增長(zhǎng)的風(fēng)向標(biāo)，從現(xiàn)在開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)景氣與否不能只看制造業(yè)景氣指標(biāo)，非制造業(yè)景氣狀況更重要。實(shí)際情況是，一年來(lái)，我國(guó)非制造業(yè)PMI指數(shù)始終在榮枯線上方運(yùn)行，平均水平在54-55%之間，其中住宿、批發(fā)、水上運(yùn)輸、互聯(lián)網(wǎng)及軟件信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、電信廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)等行業(yè)商務(wù)活動(dòng)指數(shù)位于60%以上的高景氣區(qū)間，充分說(shuō)明下游產(chǎn)業(yè)的需求和產(chǎn)出十分堅(jiān)挺。2013年，第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比達(dá)到46.1%，超過(guò)了制造業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)成為下一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車(chē)頭已經(jīng)是沒(méi)有懸念的趨勢(shì)。

第二個(gè)理由在于，這次的GDP增速下滑，不少是因?yàn)槌隹凇１热缃衲?月份我國(guó)出口總值同比大幅下滑，但細(xì)究其結(jié)構(gòu)，不難發(fā)現(xiàn)，香港下滑31%是拖累出口增長(zhǎng)的主要原因，而香港出口數(shù)據(jù)的大幅萎縮實(shí)際上與實(shí)際商品貿(mào)易無(wú)關(guān)，是人民幣套利資金下降引發(fā)的數(shù)據(jù)結(jié)果，剔除這個(gè)因素，我們可以觀察到，3月份出口增幅大致為6.79%（美元值），實(shí)際商品出口的增長(zhǎng)幅度并不是總量數(shù)據(jù)所表現(xiàn)的那種大幅下降趨勢(shì)

所以以后要堅(jiān)持一個(gè)看法：GDP增長(zhǎng)的放緩其實(shí)并不代表著就業(yè)和消費(fèi)就出現(xiàn)了問(wèn)題，它們其實(shí)還是好好的。那這樣的話，又何必一定要弄?jiǎng)P恩斯那一套財(cái)政貨幣的刺激政策呢？

所以不是要不要刺激，怎么刺激？而是要不要改革，怎么改革？

看來(lái)，轉(zhuǎn)型中的新型經(jīng)濟(jì)體，需要什么經(jīng)濟(jì)學(xué)思想指導(dǎo)？這是關(guān)鍵。是由以“三駕馬車(chē)”理論為代表的“需求側(cè)”來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，還是從以結(jié)構(gòu)性減稅、放松政府管制等這些改革手段的“供給側(cè)”來(lái)尋求良策？

這在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有非常大的分歧。以當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)來(lái)看，70年代以前的單純凱恩斯主義是肯定要擯棄的，那時(shí)候的總供給曲線基本上不移動(dòng)，移動(dòng)的都是總需求曲線，所以在需求端進(jìn)行凱恩斯式管理流行。但70年代的石油危機(jī)，油價(jià)暴漲，人們才發(fā)現(xiàn)供給曲線也是會(huì)移動(dòng)的，供給學(xué)派才真正興起。而當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)越來(lái)越復(fù)雜，任何一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)，都基于原油、煤炭等大宗商品的基礎(chǔ)材料，他們的價(jià)格變化隨時(shí)影響到總供給曲線的移動(dòng)。

很顯然，必須在需求端和供給端同時(shí)做管理。只是眼前這兩年更有必要的是在供給端多做點(diǎn)管理，這在以前中國(guó)的宏觀政策中是不曾出現(xiàn)的?；谶@種理論的宏觀政策，我們一般理解為改革。

也許以后會(huì)經(jīng)常見(jiàn)著這樣的一種狀態(tài)。投資依然高速增長(zhǎng)，只是資金來(lái)源和投向等已經(jīng)完全不同。這種模式的投資完全不同于以往的刺激性投資。在這種態(tài)勢(shì)下，M2會(huì)回到較慢的速度。正像今天新聞所看到的，3月M2的增速是12.1%，創(chuàng)下13年新低，在此之前，這個(gè)數(shù)據(jù)甚至超過(guò)20%。見(jiàn)到此種狀況，大家不要覺(jué)得奇怪了，這正是改革。