前不久,工商總局對于銀行、電信等行業(yè)中多項(xiàng)霸王條款提出批評,此舉引起社會高度關(guān)注。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn),霸王條款目前仍普遍存在,有時消費(fèi)者即使遇到霸王條款,想要維權(quán)也實(shí)屬不易。更有甚者,有些條款被驗(yàn)明是霸王條款已十多年,目前仍頑強(qiáng)“存活”。那么,究竟是什么原因?qū)е掳酝鯒l款難以除盡,消費(fèi)者真的沒招了嗎?
免責(zé)條款頻被濫用
說起霸王條款,很多消費(fèi)者都有親身經(jīng)歷。那么,對于消費(fèi)者而言,哪些霸王條款最為常見呢?記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在銀行、電信、汽車等行業(yè),霸王條款最為普遍。
在諸多霸王條款中,最常見的就是濫用免責(zé)條款。上海市消費(fèi)維權(quán)律師志愿者王軍旗律師表示,多數(shù)“網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)協(xié)議”都有不可抗力條款,即約定在遇到不可抗力時,銀行如果沒有執(zhí)行客戶的指令,可以不承擔(dān)責(zé)任。但是,對于什么是不可抗力,銀行卻沒有任何說明。此外,電信運(yùn)營商在推出對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行擴(kuò)容、調(diào)速、軟件升級等措施時,對由此可能導(dǎo)致消費(fèi)者無法正常使用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)而造成的損失,也不承擔(dān)任何責(zé)任———這些都是典型的霸王條款。
上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會副主任趙皎黎說,在我們的工作中,免責(zé)條款被消費(fèi)者投訴的比較集中。比如,消費(fèi)者本想買銀行理財產(chǎn)品,但拿到的卻是保險產(chǎn)品。可消費(fèi)者一旦簽名之后,所有風(fēng)險都由消費(fèi)者承擔(dān),不少老人就因此受損。
北京問天律師事務(wù)所主任律師張遠(yuǎn)忠則舉例說,多數(shù)銀行規(guī)定,凡是憑用戶名、密碼發(fā)生的資金轉(zhuǎn)移都被認(rèn)為是儲戶行為。這意味著,無論銀行是否有過失行為,責(zé)任都需要由消費(fèi)者承擔(dān),這顯然是不合理的。
另一種普遍存在于電信、汽車行業(yè)的霸王條款,是強(qiáng)搭硬售。知名電信分析師付亮告訴記者,幾乎所有的運(yùn)營商合約手機(jī)中,都被強(qiáng)制安裝了不可卸載的非必需應(yīng)用軟件。在電信運(yùn)營商的促銷活動中,往往最后一條加上“本活動解釋權(quán)歸本公司所有”,這也是典型的霸王條款。
中國汽車流通協(xié)會常務(wù)理事賈新光、中保研汽車技術(shù)研究院院長馮君等專家指出,在汽車購置環(huán)節(jié)中,經(jīng)銷商受廠商限制,存在最低限價的問題,在進(jìn)口汽車領(lǐng)域尤為明顯。還有不少汽車廠商在售車同時,還強(qiáng)行搭售保險。在售后環(huán)節(jié),對問題汽車不主動召回、變相私下召回的情況時常存在,這些霸王條款的危害更大。
再就是強(qiáng)加“不平等條約”。記者采訪發(fā)現(xiàn),有些銀行向貸款企業(yè)提出不合理要求,例如搭售理財產(chǎn)品、保險、信用卡,或是攤派承兌匯票業(yè)務(wù)、要求配比存款等形式的貸款搭售。
浙江溫州一家皮鞋公司負(fù)責(zé)人告訴記者,在銀行信貸額度緊張的情況下,想獲得貸款一般都要先存款。“不同銀行不同額度的比例不一樣,在10%到20%不等,甚至還有要求全額返存的。理財產(chǎn)品也是,也會要求企業(yè)主強(qiáng)行購買,這個一般會占到貸款數(shù)量的20%。”
監(jiān)管松、維權(quán)難成主因
霸王條款并非新話題,但是,有些霸王條款就是能長期存在。記者查閱資料發(fā)現(xiàn),2003年中消協(xié)就提出電信業(yè)一些霸王條款,例如因工程施工網(wǎng)絡(luò)建設(shè)臨時服務(wù)中斷不承擔(dān)責(zé)任等。但是,類似條款如今仍普遍存在于電信業(yè)合約中。2012年初,銀監(jiān)會就明文規(guī)定“七不準(zhǔn)”,例如不允許以貸轉(zhuǎn)存、借貸搭售、以貸收費(fèi)等。但是在操作中,相關(guān)行為仍屢禁不絕。